Position du problème : Les patients âgés ont très souvent plusieurs maladies ou problèmes de santé chroniques. Il est important de prendre correctement en compte cette comorbidité pour étudier une maladie déterminée. Plusieurs indices mesurant la comorbidité ont été proposés. Méthode : Une revue de la littérature a été réalisée afin de dénombrer et de vérifier la validité de ces indices dans l'étude des populations âgées. Résultats : Cinq indices ont été utilisés pour mesurer la comorbidité dans les populations à profil médical complexe : le Cumulative Illness Rating Scale (CIRS), l'indice de Kaplan-Feinstein, l'indice de Charlson, l'Index of Coexistent Diseases (ICED) et le Total Illness Burden Index (TIBI). Chacun comporte une série de domaines qui varient selon la conception qu'ont les auteurs de la comorbidité. Chaque indice a été validé dans des conditions spécifiques, très différentes d'un indice à l'autre. Il est donc difficile de les comparer et d'extrapoler les résultats de ces validations à d'autres populations. Seuls le CIRS, l'indice de Charlson, l'indice de Kaplan-Feinstein et l'ICED ont été validés et utilisés chez les sujets âgés. L'indice de Charlson s'avère être limité pour relever la totalité des pathologies du sujet âgé. Chez les patients présentant des troubles psycho-intellectuels, seul le CIRS paraît suffisamment fiable, car cette échelle est remplie par le clinicien à partir de données de l'examen et du dossier médical, les autres indices étant établis à partir d'informations fournies par le patient. Conclusion : Dans l'étude des pathologies chroniques des patients âgés, la prise en compte de la comorbidité par des indices standardisés et validés est essentielle. Seuls 3 indices ont été validés dans des populations de patients âgés. Les indices disponibles ne sont pas bien adaptés à la prise en compte des pathologies les plus fréquentes du sujet âgé. Des travaux sont nécessaires pour confirmer leur validité.