IntroductionComparer les avantages et les inconvénients de l’OCT en 2-D à l’OCT en 3-D pour la chirurgie maculaire.Matériels et MéthodesTrente patients consécutifs présentant une pathologie maculaire chirurgicale de type membrane épimaculaire, syndrome de traction vitréomaculaire, trou maculaire ont été intégrés dans cette étude. Chaque patient a bénéficié d’abord de l’OCT en 2-D de Zeiss (Stratus OCT), puis de l’OCT Topcon en 3-D (3D OCT-1000). La mesure du temps consacré à chaque analyse, la compréhension par le patient des résultats de chaque examen, l’intérêt de l’examen pour l’ophtalmologiste avant la chirurgie ont été analysés et comparés pour les 2 technologies.RésultatsPour l’OCT en 2-D de Zeiss, l’acquisition des données est rapide et peut être contrôlée avant l’enregistrement. Les images pathologiques sont maintenant bien connues des ophtalmologistes. En 3-D, l’acquisition des images est très rapide et se fait en une prise. Il n’y a pas de contrôle possible avant la fin de l’acquisition. La manipulation du logiciel nécessite un apprentissage qui est rapide. Les images obtenues génèrent avec succès une visualisation dans l’espace du vitré, de l’interface vitréo-maculaire et de la surface rétinienne au pôle postérieur pour les pathologies analysées. La compréhension par le patient est améliorée et les explications pour la chirurgie sont simplifiées.DiscussionL’OCT en 2-D a permis d’améliorer la compréhension de la pathologie chirurgicale maculaire. Les images en 3-D apportent des données nouvelles pour l’analyse de l’interface vitréo-rétinien et de la pathologie vitréo-maculaire chirurgicale.ConclusionL’OCT en 2-D est maintenant bien connu et maîtrisé des ophtalmologistes. Le développement de l’OCT en 3-D apporte une nouvelle visualisation du vitré et de la surface rétinienne qu’il faut connaître.