« Le signe de Koplik est pathognomonique de la rougeole » et « Chez un adulte l’azoospermie après orchite ourlienne est définitive » : vrai ou faux ?

Rodier, Cyrielle; Glatre, Audrey; Delepine, Béatrice; N’Guyen, Yohan

doi:10.1016/j.lpmfor.2020.09.020

« Le signe de Koplik est pathognomonique de la rougeole » et « Chez un adulte l’azoospermie après orchite ourlienne est définitive » : vrai ou faux ?

Auteurs : Rodier C¹, Glatre A¹, Delepine B², N’Guyen Y¹

Affiliations : ¹CHU de Reims, hôpital Robert-Debré, service de médecine interne, maladies infectieuses et immunologie clinique, 51100 Reims, France²CECOS Champagne Ardenne AMH 2 CHU de Reims, 51100 Reims, France

Date 2020 Octobre, Vol 1, Num 4, pp 425-427Revue : La Presse Médicale FormationDOI : 10.1016/j.lpmfor.2020.09.020

Idées reçues

Aucun résumé disponible

Des descripteurs MeSH seront prochainement assignés à cet article.

Source : Elsevier-Masson

Accès à l'article

Accès restreint

Accès à distance aux ressources électroniques :

Exporter

Citer cet article

Rodier C, Glatre A, Delepine B, N’Guyen Y. « Le signe de Koplik est pathognomonique de la rougeole » et « Chez un adulte l’azoospermie après orchite ourlienne est définitive » : vrai ou faux ?. La Presse Médicale Formation. 2020 Oct;1(4):425-427.