La méta-analyse de Boussageon et al. a remis en cause le rapport bénéfice/risque de la metformine dans la prévention de la mortalité et des complications tant microangiopathiques que macroangiopathiques du diabète de type 2. Malgré sa capacité à diminuer l’HbA1c d’environ 1 %, l’incertitude persiste sur l’effet de la metformine en termes de mortalité : entre – 25 et + 31 % pour la mortalité totale et entre – 33 et + 64 % pour la mortalité cardiovasculaire. Après la publication de cette méta-analyse, il y a un risque de report vers d’autres prescriptions antidiabétiques. Or, il n’y a pas de preuve d’efficacité des autres antidiabétiques sur des critères de morbimortalité. En revanche, la prise en charge médicamenteuse de la prévention cardiovasculaire dans le diabète de type 2 a montré son efficacité en termes de mortalité cardiovasculaire avec les statines, et de mortalité totale avec les inhibiteurs de l’enzyme de conversion. Comparativement aux autres antidiabétiques, la metformine est le traitement qui a le moins d’effets indésirables. Le rapport bénéfice/risque de l’éducation thérapeutique est supérieur à celui des médicaments antidiabétiques disponibles. Il plaide pour une prise en charge globale du patient diabétique de type 2 qui mette l’éducation thérapeutique au premier plan, en exploitant des compétences spécifiques de la médecine générale (entretien motivationnel, décision médicale partagée, éducation thérapeutique). L’absence de preuve d’efficacité de la metformine interroge l’évaluation des antidiabétiques en général. Des essais randomisés contre placebo sur des critères de morbimortalité sont aujourd’hui nécessaires.